Grundrechte und Grundpflichten

Alle reden von ihren Grund­rech­ten, doch nie­mand inter­es­siert sich für sei­ne Grundpflich­ten.

Vie­le der Leu­te, die gegen die Coro­na-Maß­nah­men pro­tes­tie­ren, kla­gen laut­hals und aggres­siv ihre Grund­rech­te eine, ihre Grund­pflich­ten inter­es­sie­ren sie jedoch nicht. Grund­rech­te und Grund­pflich­ten gibt es jedoch nur im Paket, sie sind eine Ein­heit und bedin­gen sich gegen­sei­tig. Sie sind wie die zwei Sei­ten einer Mün­ze. Es gibt also kei­ne Grund­rech­te ohne Grund­pflich­ten und umge­kehrt. Man “erwirbt” sich sein Recht auf sei­ne Grund­rech­te, indem man sei­ne Grund­pflich­ten aner­kennt. Das soll­te eigent­lich selbst­ver­ständ­lich sein.

Es ist der Mit­glied­schaft in einem Ver­ein ähn­lich: Mit dem Mit­glieds­bei­trag erwirbt man sich die Rech­te und Pri­vi­le­gi­en eines Ver­eins­mit­glieds. Wer sei­ne Grund­pflich­ten als Bür­ger also ablehnt (was Coro­na-Leug­ner tun), ent­zieht des­halb (im Prin­zip) sei­nen Grund­rech­ten die Legi­ti­ma­ti­on. Es wäre, als wür­de jemand sagen: “Ich mag die­sen Ver­ein nicht und will auch kein Mit­glied sein, erwar­te aber, dass man mir die Rech­te und Pri­vi­le­gi­en zuge­steht, die man als Ver­eins­mit­glied hat.” Doch das wäre absurd.

Coro­na-Leug­nern (natür­lich auch Reichs­bür­ger, Neo-Nazis bzw. Ver­schwö­rungs­ideo­lo­gen ganz all­ge­mein) ist die­ser Wider­spruch egal. Sie alle wol­len nur etwas haben, for­dern Rech­te und Pri­vi­le­gi­en ein, ohne etwas dafür geben zu wol­len, selbst wenn es nur Klei­nig­kei­ten sind — bei­spiels­wei­se Respekt für die­se Gesellschaft. 

Unzufriedenheit und Lebensfrust

Man­che Men­schen nutz­ten die Coro­na-Pan­de­mie pro­gramm­ge­mäß, um aggres­siv gegen den Staat und die Regie­rung mot­zen zu kön­nen. Der Grund für die­sen Trieb ist ihre all­ge­mei­ne Unzu­frie­den­heit mit ihrem All­tags­le­ben.

Ehr­li­cher­wei­se müss­te sich ihre Wut gegen sie selbst rich­ten, denn wir leben in einer kapi­ta­lis­ti­schen Ell­bo­gen­ge­sell­schaft, in der nur der etwas erreicht, der aus­dau­ernd mit Tricks und Fan­ta­sie ambi­tio­niert sein Ziel ver­folgt. Da sie die­se Ener­gie zur Selbst­ver­wirk­li­chung nicht besit­zen oder nicht auf­brin­gen wol­len, nut­zen sie die Coro­na-Pan­de­mie als Mög­lich­keit zum per­sön­li­chen Frust­ab­bau auf Kos­ten der Gesell­schaft. Das Mas­ken­tra­gen und die Kon­takt­sper­re sind in Wirk­lich­keit nur vor­ge­scho­be­ne Grün­de.

Es ist zwar eine Spe­ku­la­ti­on, doch ich wür­de mich nicht wun­dern, wenn die­se Leu­te auch dann aggres­siv pro­tes­tie­ren wür­den, hät­te die Regie­rung kei­ne Mas­ken­pflicht, Kon­takt­sper­re und Lock­down ange­ord­net. Dann gäbe es jetzt (August 2021) in Deutsch­land viel­leicht 500 Tau­send oder mehr Coro­na-Tote und genau das wür­den sie der Regie­rung dann vor­wer­fen.

Und für pas­sio­nier­te Ver­schwö­rungs­ideo­lo­gen ist die­se Kri­se natür­lich ein gefun­de­nes Fressen.

Grundpflichten

Eine unse­rer Grund­pflich­ten ist, die Grund­rech­te unse­rer Mit­men­schen zu respek­tie­ren. Wer auf sei­ne Grund­rech­te pocht, ande­ren die glei­chen Rech­te jedoch ver­wei­gert (bei­spiels­wei­se das Recht auf eine ande­re Mei­nung), dem geht es in Wirk­lich­keit gar nicht um Grund­rech­te und Mei­nungs­frei­heit.

Wer so vor­geht, will sich im Den­ken und Tun ledig­lich nicht ändern und hat kei­ne Lust, sich mit der Mei­nung ande­rer (und kri­tisch mit der eige­nen) aus­ein­an­der­set­zen. Denn das könn­te unlieb­sa­me Erkennt­nis­se über sich selbst erzeu­gen.

Coro­na-Leug­ner und Ver­schwö­rungs­ideo­lo­gen ver­dan­ken die­sem Staat Frei­hei­ten und Pri­vi­le­gi­en, die sie in vie­len ande­ren Län­dern nie­mals hät­ten. Trotz­dem gehen sie auf die Bar­ri­ka­den, nur weil man von ihnen in einer Kri­se ver­langt, für eine bestimm­te Zeit ihr Ver­hal­ten in der Öffent­lich­keit zu ändern. Sie emp­fin­den es als Zumu­tung, etwas für die Gesell­schaft tun zu sol­len, wenn die­se ein­mal in Bedräng­nis ist.

Außer etwas Rück­sicht und Soli­da­ri­tät erwar­tet man von uns als Nor­mal­bür­ger in der Coro­na-Pan­de­mie nichts. Eigent­lich soll­ten die­se Leu­te sich freu­en, in Deutsch­land leben zu dür­fen. So ein gro­ßes Glück besit­zen nur weni­ge Men­schen in der Welt.

Freiheitsrechte

Wir alle haben ein Recht auf unse­re Grund­rech­te, obwohl kei­ner von uns sie sich durch irgend­ein Tun ver­dient hat. Sie sind ein Geschenk. Die Coro­na-Leug­ner selbst haben nie etwas dafür getan, dass es die­se Rech­te und Frei­hei­ten gibt. Sie füh­ren sich aber so auf, als hät­ten sie es.

Jeder kann sein Leben in Deutsch­land so gestal­ten, wie er möch­te. Wer das abstrei­tet, lügt ent­we­der oder ist geis­tig nicht zurech­nungs­fä­hig. Wir alle sind Nutz­nie­ßer die­ser frei­en und offe­nen Gesell­schafts­form und schöp­fen das ab, was ande­re Men­schen (haupt­säch­lich Sozi­al­de­mo­kra­ten, von denen die aller­meis­ten längst tot sind) vor lan­ger Zeit erkämpft haben. Selbst Staatsfein­de (Links- und Rechts­ex­tre­mis­ten) haben in Deutsch­land die glei­chen Frei­heits­rech­te wie Staatsfreun­de.

Und wer kei­ne Lust zum Arbei­ten hat, fin­det hier auch Wege, sich dar­um zu drü­cken, und bekommt trotz­dem genug Geld für sei­ne Woh­nungs­mie­te und zum Leben vom Staat geschenkt. Was will man mehr? Ein gei­le­res Land als Deutsch­land wird man so schnell nicht finden.

Querdenker

Es gibt Men­schen, die unse­re offe­ne und freie Gesell­schaft nicht mögen, weil sie von Offen­heit und Frei­heit über­for­dert sind. Denn um sich in einer offe­nen und frei­en Gesell­schaft ent­fal­ten zu kön­nen, muss man selbst ein offe­ner und frei­er Mensch sein. Offen­heit und Frei­heit ver­lan­gen vom ein­zel­nen Bür­ger jedoch krea­ti­ve und fan­ta­sie­vol­le Eigen­ver­ant­wort­lich­keit im Den­ken und Han­deln.

Wem die­se Eigen­schaf­ten und Fähig­kei­ten feh­len, der fühlt sich von einer Gesell­schaft, in der er von Men­schen umzin­gelt ist, die ihr Leben frei, krea­tiv und enga­giert gestal­ten, viel­leicht aus­ge­grenzt und diskriminiert.

Missbrauch des Ausdrucks Querdenker

Irgend­wo haben Coro­na-Leug­ner den Aus­druck »Quer­den­ker« auf­ge­schnappt und miss­brau­chen ihn jetzt, um gegen die­se Gesell­schaft zu schimp­fen, da sie kei­nen ent­spann­ten Platz in ihr fin­den kön­nen.

Doch kei­ner der selbst ernann­ten Quer­den­ker inter­es­siert sich für den Pro­zess des Den­kens selbst. Quer­den­ken soll­te immer ein kri­ti­scher Vor­gang sein, der sich mit Neu­em und Frem­dem befasst und auch die eige­ne Mei­nung auf Authen­ti­zi­tät unter­sucht. Doch das tun Coro­na-Quer­den­ker nie­mals — noch nicht ein­mal ansatz­wei­se.

Alles, was ihre Vor­ur­tei­le gegen die offe­ne und freie Gesell­schaft bestä­tigt, plap­pern sie lei­den­schaft­lich nach (oder erfin­den es ein­fach selbst). Das ist das genaue Gegen­teil von Quer­den­ken.

Wenn man glaubt, etwas wäre quer­ge­dacht, obwohl es sich nur um abge­dro­sche­ne, uralte Phra­sen han­delt, zeugt das vom Des­in­ter­es­se am Quer­den­ken selbst bzw. dass man gar nicht weiß, was damit gemeint ist. Hier eine Stel­lung­nah­me von wirk­li­chen Quer­den­kern: https://querdenker.one/statement/

Der gesunde Menschenverstand

Coro­na-Leug­ner spre­chen gern vom gesun­den Men­schen­ver­stand. Des­halb soll­ten sie sich fra­gen, wie es mög­lich sein kann, bei der Coro­na-Fra­ge der glei­chen Mei­nung zu sein, wie Ver­schwö­rungs­ideo­lo­gen und Neonazis.

Sie demons­trie­ren Sei­te an Sei­te mit Men­schen, die glau­ben, außer­ir­di­sche Ech­sen­we­sen (Rep­ti­lo­iden) regie­ren die Welt, es eine jüdi­sche Welt­ver­schwö­rung gibt, es kei­nen Holo­caust gab, die Erde eine Schei­be oder auch hohl sein könn­te, die Bevöl­ke­rung sys­te­ma­tisch von der Regie­rung ver­gif­tet wird (Chem­trails) und Demo­kra­ten pädo­phi­le Sata­nis­ten sind, die das Blut von Klein­kin­dern trinken.

Wer einen “gesun­den Men­schen­ver­stand” besitzt, der weiß, dass jemand, der so etwas glaubt, nichts ande­res als ein Spin­ner und Idi­ot sein kann. Denn nichts davon kann in der Welt beob­ach­tet oder ablei­tet wer­den — weder direkt noch indi­rekt noch sonst wie.

Den Coro­na-Leug­nern, die nicht aus der Reichs­bür­ger-Neo­na­zi-Ver­schwö­rungs­ideo­lo­gen-Sze­ne kom­men, ist das wahr­schein­lich auch bewusst (hof­fe ich jeden­falls), doch selt­sa­mer­wei­se stört es sie nicht, gemein­sam mit die­sen Leu­ten für eine Sache zu demons­trie­ren.

Sie hal­ten die­se Leu­te (wahr­schein­lich) für Spin­ner, bei der Coro­na-Fra­ge spre­chen sie ihnen jedoch einen gesun­den Men­schen­ver­stand zu? Wie funk­tio­niert das?

Soll­te es einen gesun­den Mensch­ver­stand geben, dann wür­de er bei jedem, der ihn besitzt, an die­ser Stel­le sofort die Alarm­si­re­nen auf­heu­len las­sen.

Außer­dem: Wer sei­nen (selbst attes­tier­ten) gesun­den Men­schen­ver­stand als Argu­ment in die Dis­kus­si­ons­run­de wirft, beweist damit nur, dass er ihn nicht hat. Denn der wür­de genau das ver­bie­ten.

Meinungsdiktatur

Coro­na-Leug­ner behaup­ten außer­dem, in Deutsch­land gäbe es kei­ne Mei­nungs­frei­heit mehr und statt­des­sen eine Mei­nungs­dik­ta­tur. Man wür­de ihnen ver­bie­ten, das aus­zu­spre­chen, was sie den­ken.

Doch beob­ach­ten kann man das in die­sem Land nicht. Stän­dig und über­all schrei­en sie ihre Mei­nung laut­hals her­aus, und abso­lut nie­mand ver­sucht es ihnen zu ver­bie­ten. Über­all im Fern­se­hen und im Inter­net sieht und hört man das. Kein ein­zi­ger Fall ist bekannt, in dem jeman­dem ver­bo­ten wur­de, das aus­zu­spre­chen, was er denkt. Die Behaup­tung, man dür­fe in Deutsch­land nicht mehr alles aus­spre­chen, ist daher eine Lüge.

Wer aller­dings ande­re übelst belei­digt, ver­un­glimpft oder bedroht, muss in einem Rechts­staat damit rech­nen, zurecht­ge­wie­sen zu wer­den. Das ist kei­ne Ein­schrän­kung der Mei­nungs­frei­heit, son­dern nur ein Appell, zivi­li­siert und sach­lich zu argumentieren.

Keinen Bock auf Gegenrede

In Wirk­lich­keit gefällt es den Mei­nungs­dik­ta­tur-Theo­re­ti­kern ein­fach nicht, dass man ihnen wider­spricht. Macht man sie dar­auf auf­merk­sam (oder ver­sucht es zumin­dest), dass ihre Behaup­tun­gen falsch sind, wer­den sie sau­er und schüch­tern ihren Gesprächs­part­ner mit ver­ba­ler Gewalt ein. Wenn also in die­sem Land jemand ande­ren sei­ne Mei­nung ver­bie­ten will, dann sind sie es selbst.

Anstatt die Kri­ti­ker ihrer Behaup­tun­gen mit­tels Argu­men­te zu über­zeu­gen, beschimp­fen, belei­di­gen und bedro­hen sie die­se nur. Das ist nicht nur eine extrem bil­lig “Metho­de”, sie ist auch anti-demo­kra­tisch und unso­zi­al. Denn wer haupt­säch­lich mit Beschimp­fun­gen, Bedro­hun­gen, Belei­di­gun­gen und Ein­schüch­te­run­gen argu­men­tiert, ist an einem Mei­nungs­aus­tausch nicht inter­es­siert.

Unter die­sen Umstän­den ist es sehr ver­ständ­lich, dass viel Men­schen ihnen aus dem Weg gehen. Denn wer steht schon ger­ne Leu­ten gegen­über, von denen man nur ange­pö­belt und bedroht wird, sobald man etwas sagt, was die­se nicht hören wollen?

Die Maske

Die Mas­ke ist ledig­lich eine von meh­re­ren Vor­sichts­maß­nah­men, die sich ergän­zen. Sie redu­ziert nur die Wahr­schein­lich­keit, als Virus­trä­ger oder Trä­ge­rin ande­re anzu­ste­cken.

Nor­ma­ler­wei­se schleu­dert man beim Spre­chen, Hüs­teln oder Räus­pern immer ein paar win­zi­ge Spei­chel­trop­fen aus, selbst wenn man es nicht merkt. Und da nie­mand mit abso­lu­ter Sicher­heit weiß, dass er kein Virus­trä­ger ist, ver­rin­gert man durch das Tra­gen der Mas­ke die theo­re­ti­sche Wahr­schein­lich­keit, ande­re damit anzu­ste­cken.

Erst in zwei­ter Linie schützt uns die Mas­ke selbst vor dem Virus. Wer­den wir bespuckt, kann die­ser Spei­chel nicht direkt mit unse­ren Lip­pen oder unse­rem Mund in Berüh­rung kom­men und so in unse­ren Kör­per ein­drin­gen. Wir kön­nen uns dann nur noch über Umwe­ge anste­cken.

Die Behaup­tung, das Virus könn­te — weil es so win­zig ist — durch die Zwi­schen­räu­me im Gewe­be der Mas­ke hin­durch­schlüp­fen, stimmt so nicht. Die Viren befin­den sich haupt­säch­lich in der Spei­chel­flüs­sig­keit (unge­bun­de­ne Viren kom­men so gut wie nie vor), und selbst die kleins­ten Tröpf­chen sind immer noch viel zu groß, als das sie durch die Zwi­schen­räu­me im Gewe­be hin­durch­pas­sen. Man muss schon stark nie­sen oder hus­ten, damit das pas­siert.

Nur Viren, die sich in der aus­ge­at­me­ten Luft befin­den, kön­nen das Mas­ken­ge­we­be durch­drin­gen oder an den Rän­dern ent­wei­chen. Nor­ma­ler­wei­se befin­den sich in der Atem­luft jedoch kaum Viren. Das ist nur bei den soge­nann­ten Super­sprea­dern der Fall. Deren Atem­luft ist so stark mit Viren ange­rei­chert, dass selbst das Tra­gen einer Atem­mas­ke die Viren nicht zurück­hal­ten kann.

Fehler und unterschiedliche Wahrnehmung

Über das Grip­pe­vi­rus wis­sen wir so gut wie alles — über das Coro­na­vi­rus hin­ge­gen fast gar nichts. Des­halb ist es ver­nünf­tig, mit die­sem neu­en Virus vor­sich­tig umzu­ge­hen: Zwar ist Covid-19 haupt­säch­lich für Men­schen mit einem geschwäch­ten Immun­sys­tem eine töd­li­che Gefahr, doch das muss nicht so blei­ben, denn es könn­te mutie­ren — was inzwi­schen auch schon pas­siert.

Dass bei dem Manage­ment der Coro­na-Kri­se Feh­ler gemacht wur­den, war vor­aus­seh­bar, denn wir besit­zen kei­ne Erfah­rung im Umgang mit einer Pan­de­mie. Eini­ge der Maß­nah­men sind mehr oder weni­ger unsin­nig (bei­spiels­wei­se die Aus­gangs­sper­re), ande­re wer­den nicht umge­setzt (bei­spiels­wei­se Luft­rei­ni­gungs­an­la­gen in allen Klas­sen­zim­mern aller Schu­len in Deutsch­land).

Die Regie­rung stand unter Zug­zwang und auf­grund des Zeit­drucks und der all­ge­mei­nen Hek­tik war es schwer, aus­ge­wo­ge­ne und opti­ma­le Rege­lun­gen zu fin­den. Das kann man nie­man­dem ver­übeln, denn unse­re Poli­ti­ker sind kei­ne Fach­män­ner im Umgang mit Kri­sen.

Es gibt noch einen zusätz­li­chen Aspekt, der nicht unwich­tig ist: Die büro­kra­ti­sche Ver­krus­tung der Behör­den und Ämter in Deutsch­land ist hoch. Die­ser Umstand macht schnel­le Ent­schei­dun­gen so gut wie unmög­lich. Für wich­ti­ge Maß­nah­men, die in ande­ren Län­dern inner­halb weni­ger Tage (also mehr oder weni­ger sofort) umge­setzt wer­den, brau­chen wir in Deutsch­land Wochen, weil alles bis ins kleins­te Detail aus­dis­ku­tiert wer­den muss. Das Ergeb­nis sind dann oft halb­her­zi­ge Kom­pro­mis­se, die nie­man­den rich­tig zufriedenstellen.

Betroffene und Nicht-Betroffene

Natür­lich sind wir alle unter­schied­lich stark von den Coro­na-Vor­sichts­maß­nah­men betrof­fen — man­che Leu­te so gut wie gar nicht, ande­re hin­ge­gen stark bis sehr stark. Wer sei­ne Woh­nung eher sel­ten ver­lässt, auch kei­ne Sport­ver­an­stal­tun­gen besucht, kei­ne Ver­eins­tä­tig­kei­ten hat oder sich sel­ten mit sei­nen Freun­den trifft, dem fällt der Unter­schied zur Vor-Coro­na­zeit kaum auf.

Die Betroffenen

Kin­der, Schü­ler und Jugend­li­che sind am stärks­ten von den Coro­na-Maß­nah­men betrof­fen, denn für Teen­ager und Kin­der sind 1–2 Jah­re ohne sozia­le Kon­tak­te eine ein­schnei­den­de Erfah­rung, die sich wie eine Ewig­keit anfühlt.

Mit­tel­ständ­ler, Künst­ler und Frei­be­ruf­ler haben finan­zi­el­le Ver­lus­te, kön­nen sich nur schwer über Was­ser hal­ten oder müs­sen ihr Busi­ness sogar auf­ge­ben.

Und für die Men­schen, die in Super­märk­ten, Kran­ken­häu­sern, Apo­the­ken etc. arbei­ten, ist das unun­ter­bro­chen Tra­gen der Mas­ke eine ech­te Belastung.

Die Nicht-Betroffenen

Wer sei­ne Kind­heit und Ado­les­zenz jedoch hin­ter sich hat, kei­ne beruf­li­chen Schwie­rig­kei­ten durch die Coro­na-Maß­nah­men erlei­det und die Mas­ke nur gele­gent­lich tra­gen muss, lei­det eher unwe­sent­lich unter dem Mas­kenzwang und der Kon­takt­sper­re. Die meis­ten erwach­se­nen Men­schen soll­ten daher mit der augen­blick­li­chen Situa­ti­on gut umge­hen kön­nen — auch wenn das Gan­ze inzwi­schen ziem­lich nervt.

Doch aus­ge­rech­net die Leu­te, die am wenigs­ten von den Coro­na-Maß­nah­men betrof­fen sind, pro­tes­tie­ren am lau­tes­ten — oft auch auf eine aggres­si­ve und bedroh­li­che Art.

Die­se Men­schen sind sau­er, weil ihnen ein paar Unbe­quem­lich­kei­ten auf­ge­nö­tigt wer­den, weil man von ihnen erwar­tet, sich in einer Kri­se soli­da­risch, rück­sichts­voll und ver­ant­wor­tungs­voll zu ver­hal­ten, selbst wenn die­se Kri­se letzt­end­lich nicht so schlimm sein soll­te, wie man anfangs anneh­men muss­te.

Wer gern in die­sem Land lebt, ein sozia­ler Mensch ist und auch etwas für die Gesell­schaft tun möch­te, nimmt die­se Unan­nehm­lich­kei­ten ger­ne in Kauf.